EL EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD EN EL DERECHO CONSTITUCIONAL

Descripción

EL MANDATO DE PROPORCIONALIDAD SE HA CONVERTIDO DESDE HACE ALGUNOS AOS EN UN EXAMEN DE APLICACIN FRECUENTE POR TRIBUNALES NACIONALES O INTERNACIONALES PARA LA DETERMINACIN DE VIOLACIONES A LOS DERECHOS. SE HA LLEGADO A SOSTENER QUE LA PROPORCIONALIDAD ES UN CRITERIO UNIVERSAL DE CONSTITUCIONALIDAD. SIN SUPONER SEMEJANTE ALCANCE DE APLICACIN DE ESTE EXAMEN EL PRESENTE TRABAJO EXPLORA LAS DEBILIDADES Y FORTALEZAS DE SU APLICACIN POR UN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL MARCO DE UNA PRCTICA CONSTITUCIONAL RELATIVAMENTE ESTABLE. SE RECONSTRUYE UN CONJUNTO ABULTADO DE REGLAS QUE PRETENDEN DELIMITAR EL RESULTADO DEL EXAMEN DE PROPORCIONALIDAD (COMO MANDATO DE PROHIBICIN POR ACCIN EXCESIVA Y COMO MANDATO DE PROHIBICIN POR OMISIN O ACCIN INSUFICIENTE). DE ESTA FORMA SE DEMUESTRA QUE UN MODELO DE PROPORCIONALIDAD ORIENTADO POR REGLAS SE ALEJA DEL CRITICADO MODELO DE PONDERACIONES AD HOC EN DONDE EL TRIBUNAL ADQUIERE UN AMPLIO MARGEN DE DISCRECIONALIDAD PARA RESOLVER EL CONFLICTO ENTRE DERECHOS.SE ADVIERTE SIN EMBARGO QUE EL MODELO DE PROPORCIONALIDAD ORIENTADO POR REGLAS REQUIERE DE UNA DOGMTICA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES CRTICA Y DE TRIBUNALES SUPERIORES QUE SE INTERPRETEN COMO PARTE DE UNA COMUNIDAD ARGUMENTATIVA ABIERTA AL DEBATE PBLICO DE LO CONTRARIO ESTE EXAMEN PUEDE SER UTILIZADO COMO UNA HERRAMIENTA PARA JUSTIFICAR UN STATU QUO DESIGUALITARIO. ESTE TRABAJO RESULTA DE INTERS NO SLO PARA LA COMUNIDAD ACADMICA INTERESADA EN LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y HUMANOS SINO TAMBIN PARA LOS OPERADORES JURDICOS QUE A DIARIO ENFRENTAN EL DESAFO DE IDENTIFICAR Y ARGUMENTAR ACERCA DE LAS RAZONES DE POR QU UNA ACCIN U OMISIN ESTATAL PUEDE IMPLICAR UNA VIOLACIN A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y/O HUMANOS.